Blog

Apr 16, 2024

Ce que Vivek Ramaswamy ne comprend pas au sujet du dollar

La montée en puissance de Vivek Ramaswamy dans les sondages devrait s'accompagner d'un examen plus approfondi de ses opinions sur l'économie. Dans cet esprit, je suis ici pour signaler que – en matière de politique monétaire au moins – le parti républicain

La montée en puissance de Vivek Ramaswamy dans les sondages devrait s'accompagner d'un examen plus approfondi de ses opinions sur l'économie. Dans cet esprit, je suis ici pour signaler que – du moins en matière de politique monétaire – le candidat républicain à la présidentielle n’a pas encore de recommandations utiles.

Ramaswamy a appelé la Réserve fédérale américaine à stabiliser le dollar par rapport au prix des matières premières plutôt qu'à l'indice des prix à la consommation. Il est peu probable que cette formule apporte la stabilité monétaire (ou apprivoise les cycles économiques), en partie parce que les prix des matières premières eux-mêmes sont notoirement instables.

Prenons les cinq années qui ont précédé 1994, lorsque les prix à la consommation ont augmenté de plus de 19 %, mais que les prix de la plupart des matières premières ont chuté. Ou les années 2004 à 2008, lorsque les prix des matières premières ont été multipliés par trois, mais que les taux d'inflation des prix aux États-Unis étaient à peu près constants, de l'ordre de 2 %. À d’autres périodes, la relation entre les prix des matières premières et l’inflation à la consommation est trouble.

L’offre de nombreux produits est inélastique à court terme. Cela signifie que lorsque la demande augmente ou que l’offre est limitée, les prix de ces produits peuvent augmenter considérablement. Cela s’est produit avec la guerre en Ukraine, qui a fait monter en flèche par intermittence les prix du blé, du pétrole et du gaz.

Les économistes débattent peut-être de ce qu’une banque centrale devrait faire en réponse à ces chocs, mais il n’existe pas de règle simple et rapide. Souvent, les prix élevés des matières premières constituent un choc de contraction – et ne doivent donc pas être combinés à des pressions désinflationnistes, qui constitueraient un autre choc de contraction. Peut-être que cette réforme pourrait fonctionner si la Fed sélectionnait des matières premières dont les prix ne sont pas si volatils. Mais c'est une mission insensée.

Je me souviens de la proposition « ANCAP » de l'économiste Robert Hall en 1982, visant à stabiliser le dollar avec un panier de matières premières. Hall a fait valoir qu'un ensemble de nitrate d'ammonium, de cuivre, d'aluminium et de contreplaqué (donc l'ANCAP) s'était révélé stable par rapport au dollar dans le passé. Il avait raison à ce sujet. Mais la montée en puissance de la Chine et d’autres pays a entraîné une flambée sans précédent des prix des matières premières. Si les États-Unis avaient tenté de stabiliser la valeur du dollar par rapport à ces matières premières, la Fed aurait dû exercer d’importantes pressions déflationnistes pour stabiliser l’indice des prix des matières premières concerné. La politique monétaire actuelle aurait été un désastre.

Cela nous amène à un point plus général : les prix des matières premières et d’autres actifs, tels que les taux de change, peuvent augmenter et baisser pour des raisons qui restent mystérieuses et qui ne sont peut-être pas liées aux pressions inflationnistes et déflationnistes. La chronique de Ramaswamy pour le Wall Street Journal décrivant sa politique contient de nombreuses affirmations en une seule phrase sur les événements macroéconomiques qui n'ont pas été confirmées du côté des recherches.

Son analyse contient cependant deux éléments de vérité importants. Malheureusement, ni l’un ni l’autre n’est correctement cadré.

Il est raisonnable de suggérer que la Fed considère les prix des matières premières comme l’un des nombreux indicateurs de marché lorsqu’elle définit sa politique monétaire. En fait, la Fed le fait déjà. Il est également raisonnable de dire que la Fed pourrait utilement attribuer un rôle plus important aux prix des matières premières. (Je n’en suis pas moi-même convaincu, mais il serait étrange que toutes les pondérations actuelles des décisions de la Fed soient exactement les bonnes.) Pourtant, il ne s’agit pas d’un changement radical de procédure, et cela n’équivaut pas à stabiliser les prix d’un ensemble de matières premières.

La deuxième part de vérité est que la Fed était en grande partie endormie lorsque les pressions inflationnistes ont commencé à se renforcer au début de la pandémie. Il est toutefois important de noter que les marchés étaient eux aussi endormis. Les taux d’intérêt, par exemple, n’ont prévu une forte hausse des taux d’inflation qu’en février 2022, lorsqu’il était trop tard. Les prix des matières premières ont augmenté au cours de cette période, mais en 2021, ils ont tout simplement retrouvé leurs niveaux d’avant la pandémie, ce qui n’est guère un signe avant-coureur d’une inflation élevée imminente. Dans l’ensemble, un recours accru aux indicateurs de prix du marché n’aurait pas envoyé d’avertissements suffisamment clairs.

Qu’aurait-on alors pu faire pour enrayer une inflation élevée ? Une possibilité est que la Fed aurait dû prêter davantage attention à l’augmentation de 40 % de la masse monétaire M2 entre mars 2020 et mars 2022. Une autre possibilité aurait été que le président Joe Biden n’organise pas une expansion budgétaire majeure en dépit d’une économie forte. récupération. Quelle que soit la procédure ou la refonte qui pourrait s’avérer nécessaire, il est difficile de considérer les prix des matières premières comme plus qu’un signal pertinent parmi tant d’autres.